也说技术人员创业
也说技术人员创业
【cornfield】
言：donews上有人说应鼓励技术人员创业，又有人说技术人员创业是误导，看到了一些煞有介事的争论，可惜总是流于浅薄和片面，不好意思，这句话又打击了一大片，让那些苦口婆心规劝我早入“正”途的好朋友们又失望了。
背景知识1：
技术是什么？技术人员=什么？
大家在这里谈了半天技术人员如何，不如何，那么最基本的前提，如何界定技术人员这个概念呢，或者更基础一些，如何界定技术这个概念？
荒谬的看法是，那些只会写程序，不懂得人情世故，没有商业头脑的人就是技术人员。那些衣冠楚楚，满嘴概念名词，到处结交狐朋狗友的就不是技术人员，技术就是coding and programming？然后在这个基础上说技术人员如何不如何，更荒谬的是拿出诸葛武穆来做不伦不类的类比，简直让人不知所云了。
粗粗看上去，技术的范畴是那么广，各行各业，都有自己的技术，那些衣冠楚楚，端坐在电视台蒙骗广大股民的，不讲的净是“操盘技术”云云吗？那些跨国大公司的高级售前技术人员，哪个不是深通技术和销售两项绝技的？至于“御下有术”的技术管理者，更是不在少数，所以，不能从行为习惯，谈吐举止，理念思维，来判定技术人员的构成，可是说了半天，技术到底是什么？技术人员的评价尺度到底是什么？
一个人告诉你会写html，你肯定不认为他有什么技术，可是如果你看他做的页面后眼前一亮，这就不一样了，做同样的主页，有人要50元而无人理睬，有人要5万依然门庭若市，这里面我们经常说的词是，专业性，一个专业的资深的主页设计大师的价值比一个会写java的新手价值高的多，当他给你解释哪种颜色搭配更加能产生视觉吸引的时候，你没有理由怀疑这里面技术的含量。技术的价值不能通过操作者所使用的工具来体现，而是通过操作者自身的思想创造，经验积累来体现，这些价值如果放到竞争环境中去说，就是一个被商业人士说烂了的词：“门槛”。
我们知道技术不是唯一的商业竞争门槛，资源优势，资本优势，关系优势，都可以构成商业竞争的壁垒；但是只有技术，是完全通过人的思想价值体现的；如果反过来说，我们可以认为，那种不依靠外部力量，资源，资本而完全凭借人的思想和创造意识构成竞争门槛的东西，就是技术，而我们讨论的技术人员创业，针对的就是这些具有构筑技术门槛能力的人。把前提铆定在这里，就可以减少很多无谓的争执，那些不具备构筑门槛的技术人员，比如一个普通的，30天速成VC的程序员，我们姑且认为他没什么技术吧。
背景知识2：
创业需要什么
真正的创业，需要最大的投入并不是资金，而是创业者的人力投入，所以很多正规风险资金当进入的时候也会很尊重这个事实，他们会把大部分股权留给创业团队，就是基于对创业团队所付出的人力投入的价值的认可。
创业者人力投入的价值，其实就在于创业者所探寻的市场空间的大小以及他们在这个市场空间内搭建的门槛的高低。中国现在的市场环境其实说出来是满吓人的，下岗职工那么多，待业青年那么多，农村剩余劳动力那么多，还有无聊想创业的年轻人也有那么多，如果仅仅是一个创意，一个点子，而复制创意的成本/门槛很低的话，几个月就会风起云涌无数的模仿者，而这个时候，市场利润基本上就不存在了。只有构筑了足够高的门槛，市场进入者少了，创业才有可能能走向成功。当然另外一种也算正确的说法是构筑门槛最有利的手段是成本控制，对于现在“价格大战”风起云涌的市场环境，谁能够在提供同等服务/产品的前提下最大化降低成本，谁就能具有最大的胜出机会。优秀的成本控制，是技术与管理双管齐下的杰作。而在创业初期，对于一个小团队而言，管理所产生的效率，资源浪费的问题往往并不是很严重的。
有关门槛的几个最好范例是：
当一众杀毒厂商价格战，口水战大规模上演的时候，一些更有实力的的厂商，比如Norton，“我自岿然不动”，因为构筑了足够高的门槛，根本就不会受到门槛下残酷市场竞争的波及。
当几大门户大谈“注意力经济”玩命吸引眼球的时候，google却不声不响的走到了前头，还美孜孜的实现了不菲的利润，高门槛是它能一骑决尘的决定因素。
反面范例是，几个红火一时的央视“标王”相继寿终正寝，因为没有门槛，全靠市场投入维持，一旦看到利润空间，就会有一大批跟进者，竞争异常激烈，倒闭再所难免。
分析：
技术人员创业的优势在哪里？问题在哪里
由上我们看到，一个高技术人员创业，其思想和技术是创业的宝贵财富，这是值得肯定的，但是并不等于有了技术就有了商业竞争的门槛，这里面还有很多工作，第一，要把技术应用或拓展到合适的市场空间。第二，要将技术变成商业成品，而不是纯技术作品。这里面可能大家觉得google就不象一个商业网站，可是google的检索设计是非常人性化的，如果他的检索变成这样，需要你按照规定脚本编写代码比如下面这样
set keyword[1]="斗牛士";
set keyword[2]="IT论坛";
exec query(*keyword,"and");
你还会热衷使用吗？
这些问题是创业初期需要解决的，而且这也并不只是技术人员所特殊需要面对的，后面是更重要的一个问题，往往在创业中后期极大影响企业的持续发展，而这个问题，往往是技术人员所不能避免的。
我们说到，一个技术高手创业，他本身的思想和经验构筑了企业的门槛，作为创业阶段，这是一件极大的利好，但是到了企业发展起来了，这就会产生新的问题，因为一个企业如果期望做大，那么就绝对不能把企业的核心价值绑定在一到两个人身上，而是应该通过规章和制度，通过合理的技术储备体系和技术管理方式进行技术的有效存储和发展。但是这势必削弱创业者的技术领导地位，丁磊就是在这个环节上没有起到好的表率，从而在相当一段时间内让网易逐步失去了技术优势，以至于完全丧失了其原有的技术价值。
中国技术人员创业，在把技术核心下放的这一关通常是最难过去的。
至于管理，技术人员学管理和其他人员学管理没什么两样，当然有的人善于管理，一点就通；有的人不善于，学了很多课本依然没有掌握真谛，但是这与这个人是不是技术人员无关，而技术人员在里面最容易犯的错误是，比较容易自大，不肯放权给真正懂管理的人。当然，也有很多技术人员天生讨厌管理，他们乐于让别人管理公司而自己钻研技术，这些人更加容易让公司顺畅起来。
引申：
中国需要怎样的创业者
其实中国目前不缺乏有闯劲，有活力的创业者，但是当年老祖宗留下遗训，“创业难，守业更难”却没有多少人记得清楚，所以我们看到了这样的“创业英雄们”，他们一次次的创业，一次次的站在聚光灯下侃侃而谈，创业N次不是荣耀，为什么上一次守不住业？都是投资惹的祸吗？没有投资又能坚持几天呢？
所以，我们不但要鼓励创业，更要鼓励守业，而这种鼓励，其实与技术无关。
【cornfield】
言：donews上有人说应鼓励技术人员创业，又有人说技术人员创业是误导，看到了一些煞有介事的争论，可惜总是流于浅薄和片面，不好意思，这句话又打击了一大片，让那些苦口婆心规劝我早入“正”途的好朋友们又失望了。
背景知识1：
技术是什么？技术人员=什么？
大家在这里谈了半天技术人员如何，不如何，那么最基本的前提，如何界定技术人员这个概念呢，或者更基础一些，如何界定技术这个概念？
荒谬的看法是，那些只会写程序，不懂得人情世故，没有商业头脑的人就是技术人员。那些衣冠楚楚，满嘴概念名词，到处结交狐朋狗友的就不是技术人员，技术就是coding and programming？然后在这个基础上说技术人员如何不如何，更荒谬的是拿出诸葛武穆来做不伦不类的类比，简直让人不知所云了。
粗粗看上去，技术的范畴是那么广，各行各业，都有自己的技术，那些衣冠楚楚，端坐在电视台蒙骗广大股民的，不讲的净是“操盘技术”云云吗？那些跨国大公司的高级售前技术人员，哪个不是深通技术和销售两项绝技的？至于“御下有术”的技术管理者，更是不在少数，所以，不能从行为习惯，谈吐举止，理念思维，来判定技术人员的构成，可是说了半天，技术到底是什么？技术人员的评价尺度到底是什么？
一个人告诉你会写html，你肯定不认为他有什么技术，可是如果你看他做的页面后眼前一亮，这就不一样了，做同样的主页，有人要50元而无人理睬，有人要5万依然门庭若市，这里面我们经常说的词是，专业性，一个专业的资深的主页设计大师的价值比一个会写java的新手价值高的多，当他给你解释哪种颜色搭配更加能产生视觉吸引的时候，你没有理由怀疑这里面技术的含量。技术的价值不能通过操作者所使用的工具来体现，而是通过操作者自身的思想创造，经验积累来体现，这些价值如果放到竞争环境中去说，就是一个被商业人士说烂了的词：“门槛”。
我们知道技术不是唯一的商业竞争门槛，资源优势，资本优势，关系优势，都可以构成商业竞争的壁垒；但是只有技术，是完全通过人的思想价值体现的；如果反过来说，我们可以认为，那种不依靠外部力量，资源，资本而完全凭借人的思想和创造意识构成竞争门槛的东西，就是技术，而我们讨论的技术人员创业，针对的就是这些具有构筑技术门槛能力的人。把前提铆定在这里，就可以减少很多无谓的争执，那些不具备构筑门槛的技术人员，比如一个普通的，30天速成VC的程序员，我们姑且认为他没什么技术吧。
背景知识2：
创业需要什么
真正的创业，需要最大的投入并不是资金，而是创业者的人力投入，所以很多正规风险资金当进入的时候也会很尊重这个事实，他们会把大部分股权留给创业团队，就是基于对创业团队所付出的人力投入的价值的认可。
创业者人力投入的价值，其实就在于创业者所探寻的市场空间的大小以及他们在这个市场空间内搭建的门槛的高低。中国现在的市场环境其实说出来是满吓人的，下岗职工那么多，待业青年那么多，农村剩余劳动力那么多，还有无聊想创业的年轻人也有那么多，如果仅仅是一个创意，一个点子，而复制创意的成本/门槛很低的话，几个月就会风起云涌无数的模仿者，而这个时候，市场利润基本上就不存在了。只有构筑了足够高的门槛，市场进入者少了，创业才有可能能走向成功。当然另外一种也算正确的说法是构筑门槛最有利的手段是成本控制，对于现在“价格大战”风起云涌的市场环境，谁能够在提供同等服务/产品的前提下最大化降低成本，谁就能具有最大的胜出机会。优秀的成本控制，是技术与管理双管齐下的杰作。而在创业初期，对于一个小团队而言，管理所产生的效率，资源浪费的问题往往并不是很严重的。
有关门槛的几个最好范例是：
当一众杀毒厂商价格战，口水战大规模上演的时候，一些更有实力的的厂商，比如Norton，“我自岿然不动”，因为构筑了足够高的门槛，根本就不会受到门槛下残酷市场竞争的波及。
当几大门户大谈“注意力经济”玩命吸引眼球的时候，google却不声不响的走到了前头，还美孜孜的实现了不菲的利润，高门槛是它能一骑决尘的决定因素。
反面范例是，几个红火一时的央视“标王”相继寿终正寝，因为没有门槛，全靠市场投入维持，一旦看到利润空间，就会有一大批跟进者，竞争异常激烈，倒闭再所难免。
分析：
技术人员创业的优势在哪里？问题在哪里
由上我们看到，一个高技术人员创业，其思想和技术是创业的宝贵财富，这是值得肯定的，但是并不等于有了技术就有了商业竞争的门槛，这里面还有很多工作，第一，要把技术应用或拓展到合适的市场空间。第二，要将技术变成商业成品，而不是纯技术作品。这里面可能大家觉得google就不象一个商业网站，可是google的检索设计是非常人性化的，如果他的检索变成这样，需要你按照规定脚本编写代码比如下面这样
set keyword[1]="斗牛士";
set keyword[2]="IT论坛";
exec query(*keyword,"and");
你还会热衷使用吗？
这些问题是创业初期需要解决的，而且这也并不只是技术人员所特殊需要面对的，后面是更重要的一个问题，往往在创业中后期极大影响企业的持续发展，而这个问题，往往是技术人员所不能避免的。
我们说到，一个技术高手创业，他本身的思想和经验构筑了企业的门槛，作为创业阶段，这是一件极大的利好，但是到了企业发展起来了，这就会产生新的问题，因为一个企业如果期望做大，那么就绝对不能把企业的核心价值绑定在一到两个人身上，而是应该通过规章和制度，通过合理的技术储备体系和技术管理方式进行技术的有效存储和发展。但是这势必削弱创业者的技术领导地位，丁磊就是在这个环节上没有起到好的表率，从而在相当一段时间内让网易逐步失去了技术优势，以至于完全丧失了其原有的技术价值。
中国技术人员创业，在把技术核心下放的这一关通常是最难过去的。
至于管理，技术人员学管理和其他人员学管理没什么两样，当然有的人善于管理，一点就通；有的人不善于，学了很多课本依然没有掌握真谛，但是这与这个人是不是技术人员无关，而技术人员在里面最容易犯的错误是，比较容易自大，不肯放权给真正懂管理的人。当然，也有很多技术人员天生讨厌管理，他们乐于让别人管理公司而自己钻研技术，这些人更加容易让公司顺畅起来。
引申：
中国需要怎样的创业者
其实中国目前不缺乏有闯劲，有活力的创业者，但是当年老祖宗留下遗训，“创业难，守业更难”却没有多少人记得清楚，所以我们看到了这样的“创业英雄们”，他们一次次的创业，一次次的站在聚光灯下侃侃而谈，创业N次不是荣耀，为什么上一次守不住业？都是投资惹的祸吗？没有投资又能坚持几天呢？
所以，我们不但要鼓励创业，更要鼓励守业，而这种鼓励，其实与技术无关。
- 没有评论
